Уявімо депутата органу місцевого самоврядування , який стоїть на роздоріжжі. З одного боку – його службовий обов’язок діяти на благо громади, з іншого – власна вигода, особисті інтереси чи інтереси близьких. Саме в цю мить і може народитися конфлікт інтересів.

Закон передбачає адміністративну відповідальність за порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Відповідальність за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП настає за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів

Відповідальність за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП настає за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Покарання за вищевказані дії наступне: 

• Частина 1 ст. 172-7 КУпАП: 100–200 НМДГ = 1 700 – 3 400 грн.

• Частина 2 ст. 172-7 КУпАП: 200–400 НМДГ = 3 400 – 6 800 грн.

Одним із найбільш відчутних наслідків притягнення до відповідальності за ст. 172-7 КУпАП є внесення відомостей про особу до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення.

Цей запис стає відкритим для будь-якої особи та організації, що має доступ до Інтернету, і несе за собою серйозні обмеження: кар’єрні бар’єри, фінансові та бізнесові наслідки, репутаційну шкоду.

Враховуючи ці ризики, захист у таких справах вимагає особливої уваги та принципової позиції.

Ключовою умовою для притягнення за ст. 172-7 КУпАП є доведення реального конфлікту інтересів.

 

Реальний конфлікт інтересів — це не припущення і не суб’єктивна оцінка, а юридично визначене явище, що вимагає доведення наявності чітких та взаємопов’язаних обставин.

Для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи не вчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, необхідно встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як:

• наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований та визначений;
• наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення;
• наявність повноважень на прийняття рішення, наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Отже, конфлікт інтересів повинен бути реальним (очевидним) і передбачуваним. Тобто, конфлікт інтересів має місце тоді, коли вказана суперечність фактично вплинула чи могла вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.

Без наявності хоча б одного з фактів із цієї сукупності реальний конфлікт інтересів не виникає. Встановлення цих фактів має бути відображено в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, та, відповідно, в постанові суду.

Для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити, що приватний інтерес наявний, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Правоохоронні органи повинні надати докази які б свідчили про суперечність між приватним інтересом та його службовими повноваженнями, що вплинуло на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень, та що рішенням завдано шкоди інтересам служби та органу місцевого самоврядування.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується прямим умислом. Прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання. 

За змістом зазначеної статті суб`єктивна сторона корупційного діяння характеризується тим, що воно вчинюється лише з корисливих спонукань. Особа, яка вчинила таке корупційне діяння, усвідомлює, що вона незаконно використовує свої повноваження та незаконно одержує у зв`язку з цим певні блага.

Протокол складається у кожному випадку виявлення адміністративного правопорушення, він є єдиною формою документу, в якому фіксується факт вчинення допущеного порушення, Від того, наскільки грамотно, змістовно і вмотивовано складений протокол, залежить якість розгляду справи про адміністративне порушення, правильність розгляду справи по суті.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити всю необхідну інформацію щодо неправомірних дій чи бездіяльності особи, має бути зазначено в чому полягає його реальний приватний майновий чи немайновий інтерес правопорушника з чітким визначенням мети, яку переслідувала ця особа, наявність суперечності між приватним інтересом та представницькими повноваженнями під час прийняття рішення та як це вплинуло на об`єктивність й неупередженість прийнятого рішення.

 Протокол про адміністративне правопорушення не повинен мати переваги перед іншими доказами, та сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Нерідко у справах за ст. 172-7 КУпАП виявляються: пропущені строки складання протоколу чи розгляду справи; неналежне повідомлення особи про час та місце розгляду; відсутність підписів чи пояснень у матеріалах справи. Такі порушення можуть бути підставою для закриття провадження.

 

Відповідно до ст. 62 Конституції України та ст. 280 КУпАП, всі сумніви тлумачаться на користь особи, яка притягається до відповідальності.
Якщо докази не дають однозначної відповіді, що конфлікт інтересів був реальним, справа має бути закрита.

Таким чином, ефективна захисна стратегія у справах за ст. 172-7 КУпАП — це поєднання юридичної точності, критичного аналізу доказової бази та безумовного дотримання конституційних гарантій прав особи.

Якщо проти Вас складено протокол і Ваша кар’єра під загрозою, не відкладайте захист.

Зверніться за негайною консультацією, щоб розробити стратегію та отримати правову допомогу

Адвокат Гродовська Олеся Павлівна. 20річний досвід у корупційних справах.

📞 Телефон для негайного зв’язку: 096-203-18-51.  Інформація про вартість консультації та інших послуг

По темі:

• Кримінальна відповідальність за корупційні злочини
• Як подати апеляцію у справі про адміністративне правопорушення
• Як поводити себе в суді: поради адвоката
• Не подав вчасно декларацію (ст.172-6 КУПАП)