Вітаю Вас на веб-порталі адвоката у адміністративних справах в Києві з 17-річним досвідом роботи  – Гродовської Олесі Павлівни!

Сьогодні правоохоронці проводять активну боротьбу з корупцією.

За корупційні правопорушення передбачена адміністративна або кримінальна відповідальність. Мова у цій статті піде про адміністративну відповідальність.

До адміністративних правопорушень, пов’язаних з корупцією відносять наступні:

1. Порушення встановлених законом обмежень стосовно сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності (ст.172-4 КУпАП).
2. Порушення певних обмежень у відношенні подарунків (ст.172-5 КУпАП).
3. Вимоги фінансового контролю (ст.172-6 КУпАП). (детальніше)
4. Вимоги стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів. (ст.172-7 КУпАП).
5. незаконне використання інформації у зв’язку з виконанням службових повноважень (ст.172 – 8 КУпАП).
6. Невжиття заходів щодо протидії корупції (ст.172-9 КУпАП)
7. та інші, які значно рідше розглядаються нашими судами.

Під час провадження по справі про вчинене адміністративне корупційне правопорушення, участь прокурора у розгляді справи судом є обов’язковою.

Кодексом України про адміністративні правопорушення за вчинення корупційного правопорушення передбачені наступні види стягнень: штраф і конфіскація, позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю . При цьому можливе пом’якшення відповідальності.

Крім того, в разі доведення вини особи, її дані вносять до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення.

В зоні ризику є наступні громадяни:

• депутати місцевих рад;
• державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування;
• військові посадові особи Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби та військовослужбовців служби за призовом під час мобілізації, на особливий період стосовно їхньої підприємницької діяльності;
• особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, державної кримінально-виконавчої служби, податкової міліції, особи начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту;
• посадові та службові особи органів прокуратури, Служби безпеки України, дипломатичної служби, державної лісової охорони, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної податкової політики та державної політики у сфері державної митної справи;
• посадові та службові особи інших державних органів;
• посадові особи юридичних осіб публічного права;
• особи, які постійно або тимчасово обіймають посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов’язків, або спеціально уповноважені на виконання таких обов’язків у юридичних особах приватного права незалежно від організаційно-правової форми, а також інші особи, які не є службовими особами та які виконують роботу або надають послуги відповідно до договору з підприємством, установою, організацією та ін.

За загальним правилом адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов’язаного з корупцією може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як показує судова практика під час розгляду таких справ виникає багато спірних та проблемних  питань.

• чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності;
• чи містить діяння склад корупційного правопорушення, передбаченого Законом;
• повноваження особи, яка його вчинила;
•  наявність причинового зв’язку між діянням і виконанням останньою службових (посадових) повноважень, а у відповідних випадках – мети правопорушення;
• чи особа є винною в його вчиненні;
• з’ясовувати мотив і характер вчиненого діяння
• чи належить вона до суб’єктів цього правопорушення;
• чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП;
• чи немає інших обставин, що виключають провадження в справі.

Цей перелік є фактично дороговказом для будування своєї стратегії захисту.

Готуючись до суду Вам необхідно детально вивчити справу; строки притягнення до відповідальності; складений протокол;  антикорупційне законодавство та КУпАП, проаналізувати судову практику та практику Європейського суду з прав людини, зібрати докази.

Будь-які пояснення, заяви та клопотання потрібно подавати у письмовій формі через канцелярію.

Так чи інакше, не потрібно впадати у паніку, варто ретельно підготуватись до свого захисту при можливості запросити захисника.

 

Ціни на послуги адвоката  у справах про корупційні правопорушення Київ

Виконуючи свою роботу, адвокат вправі самостійно визначити суму гонорару за свої послуги. При цьому враховується кваліфікація та професійний досвід адвоката, об’єм та складність справи, приблизний час, який необхідно витратити для захисту інтересів Клієнта.

Для Вашої зручності, пропонуємо  ознайомитись з прайсом на послуги адвоката. В залежності від ситуації адвокат може запропонувати кілька варіантів оплати:

• фіксована сума, яка не змінюється, яку клієнт оплачує одразу та в подальшому не хвилюється про можливий ріст своїх витрат;
• фіксована сума гонорара за позасудову роботу + оплата за кожне судове засідання;
• оплата за кожну послугу окремо (наприклад, складання адвокатського запиту,  складання позову,  участь в судовому засідання тощо.)

Консультація	1 600 грн
Складання пояснень, заяв, клопотань	від 3 000 грн.
Вартість 1 судодня (підготовка і участь в судовому засіданні)	3 400 грн.
Комплексний захист в суді “під ключ”	від 20 000 грн.

 

КІЛЬКА ПРИКЛАДІВ З МОЄЇ АДВОКАТСЬКОЇ ПРАКТИКИ

1. 18 листопада 2021 р. мого Клієнта виправдано за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, який обвинувачувався у здійсненні нереальних господарських операцій, внаслідок чого було незаконно відшкодовано ПДВ у сумі 18 млн. грн. Сторона обвинувачення не змогла довести дані обставини в суді. Стратегія сторони захисту допомогла отримати виправдувальний вирок.

2. Захищаючи інтереси фірми, яка виграла тендер, відстояно в Господарському суді м.Києва її право  на надання аудиторських послуг, отримане за результатами здійснення публічної закупівлі.

3. Клієнт працював на митниці та був притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.368 КК України (неправомірна вигода). За результатами розгляду справи було укладено угоду зі слідством про визнання винуватості, внаслідок якої до Клієнта було застосовано покарання не пов’язане з позбавленням волі.

4. Клієнта, який обвинувачувався за ст.185 ч.3 КК України (крадіжка з проникненням у приміщення) виправдано та визнано невинним у вчиненні злочину (серпень 2016 р.).

5. Відносно Клієнта було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-7 КУПАП (неповідомлення про наявність конфлікту інтересів). За результатами розгляду справи справу було закрито у звязку з відсутністю складу правопорушення.

6. Клієнту у справі за ч.2 ст.172-7 КУПАП було підготовлено пояснення. Справу було закрито у звязку з закінченням строків притягнення особи до адмінвідповідальності.

7. Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за відсутністю в діянні Клієнта складу адміністративного правопорушення закрито. 

8.НАЗК склало на Клієнта протокол за частиною четвертою ст.172-6 КУпАП (умисне недекларування майна). Обравши стратегію захисту (не доведено, що Клієнт діяв з умислом, вчинення суттєвих процесуальних порушень посадовими особами, які склали протокол тощо, справу було закрито.

9. Клієнту судом першої інстанції призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого  ст.121 ч.1 КК України (заподіяння тяжких тілесних ушкоджень). Апеляційним судом даний вирок скасовано та направлено на новий судовий розгляд. За результатами нового судового розгляду Клієнт отримав іспитовий строк та звільнений з-під варти. 

10.  Клієнта звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 320 КК України у зв’язку із зміною обстановки. 

11. Клієнт був притягнутий до адміністративної відповідальності за декларування товару з неправильним кодом товару згідно з УКТ ЗЕД та без нарахування і сплати передбачених законодавством податків і зборів. На підставі висновків акту митним органом винесені податкові повідомлення-рішення, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності . За результатами зверення за правовою допомогою було підготовлено позов до суду, який в подальшому був задоволений та повідомлення-рішення митниці було скасоване.

 

 

 

Про адвоката

ГРОДОВСЬКА ОЛЕСЯ ПАВЛІВНА

 З 2000 – 2005 р.р. – навчалась на юридичному факультеті Львівського національного університету ім. І. Франка,

З 2005 – 2010 р.р. – працювала в органах прокуратури  За час роботи:

• розглядала звернення в сфері трудового, земельного, податкового, адміністративного, фінансового, екологічного права, реформування агропромислового розвитку, виконання судових рішень тощо;
• складала документи з приводу усунення порушень вимог закону, скасування нормативних актів, окремих його частин або приведення їх у відповідність із законом, припинення  незаконних  дій  чи бездіяльності посадових і службових осіб);
• здійснювала представництво громадян, державних органів та органів місцевого самоврядування в судах;
• підтримувала державне обвинувачення тощо.

 

З березня 2011 р.  займається адвокатською діяльністю (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №569 від 10.03.2011 р.).

У своїй практиці:

– здійснює судовий захист у :

• цивільних справах;
• кримінальних справах;
• адміністративних справах;
• господарських справах.

– здійснює юридичний супровід господарської діяльності.

 

• Член Національної асоціації адвокатів України.
• Включена до керівників стажування адвокатів.
• Автор більш як 350 публікацій.

 

 

 

Не затягуйте з вирішенням проблем – записуйтесь на консультацію за  тел. 096-203-18-51