Про себе 

ГРОДОВСЬКА ОЛЕСЯ ПАВЛІВНА

Адвокат в Києві 

 З 2000 – 2005 р.р. – навчалась на юридичному факультеті Львівського національного університету ім. І. Франка, здобувши повну вищу освіту за спеціальністю “Правознавство”(денна ф.н.). Спеціалізація – адвокатура.

 З 2005 – 2010 р.р. – працювала в органах прокуратури Житомирської області на посаді помічника прокурора (нова назва посади – прокурор прокуратури). За час роботи розглядала звернення фізичних та юридичних осіб (в разі необхідності – із залученням контролюючих органів) в сфері трудового, земельного, податкового, адміністративного, фінансового, екологічного права, реформування агропромислового розвитку, виконання судових рішень тощо; складала документи прокурорського реагування ( з приводу усунення порушень вимог закону, скасування нормативних актів, окремих його частин або приведення їх у відповідність із законом, припинення  незаконних  дій  чи бездіяльності посадових і службових осіб); здійснювала представництво інтересів громадян та держави (місцевої державної адміністрації, міських та сільських рад, податкової інспекції, пенсійного фонду, центру зайнятості та ін.) в загальних, господарських, адміністративних судах; підтримувала державне обвинувачення тощо.

  З березня 2011 р.  займаюсь адвокатською діяльністю (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №569 від 10.03.2011 р.). Надаю клієнтам консультації і роз’яснення з різних правових питань; складаю заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подаю їх у встановленому законом порядку; представляю права та інтереси фізичних та юридичних осіб в судах усіх інстанцій, органах державної влади та органах місцевого самоврядування; здійснюю захист прав підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, представляю інтереси потерпілого у кримінальному провадженні, а також особи з приводу притягнення до адміністративної відповідальності тощо.

Член Національної асоціації адвокатів України.

Включена до керівників стажування адвокатів.

 

Посилання на мої статті в наукових працях

• Договірне регулювання розроблення програмного забезпечення
• Захист прав особи, яка зображена на фотографії в мережі Інтернет
• Захист прав інтелектуальної власності на комп”ютерні програми статья интел власн (1)

 

 

 

 КІЛЬКА ПРИКЛАДІВ З МОЄЇ АДВОКАТСЬКОЇ ПРАКТИКИ

1. 18 листопада 2021 р. мого Клієнта виправдано за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, який обвинувачувався у здійсненні нереальних господарських операцій, внаслідок чого було незаконно відшкодовано ПДВ у сумі 18 млн. грн. Сторона обвинувачення не змогла довести дані обставини в суді. Стратегія сторони захисту допомогла отримати виправдувальний вирок.

2. Кіпрська лікарня звернулась до мого Клієнта з позовною заяву про стягнення 30 000 євро за проведене лікування, яке було проведене внаслідок нещасного випадку під час дайвінгу. У позові до мого Клієнта було відмовлено

3.Рішення митного органу про коригуванння митної вартості імпортного товару, який придбав Клієнт на підставі ЗЕД-контракту визнано протиправним та скасовано. 

4. Захищаючи інтереси фірми, яка виграла тендер, відстояно в Господарському суді м.Києва її право  на надання аудиторських послуг, отримане за результатами здійснення публічної закупівлі.

5. Клієнта, який обвинувачувався за ст.185 ч.3 КК України (крадіжка з проникненням у приміщення) виправдано та визнано невинним у вчиненні злочину (серпень 2016 р.)

6. Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за відсутністю в діянні Клієнта складу адміністративного правопорушення закрито. 

7.За Клієнтом визнано право власності на 1/2 квартири, що є спільною сумісною власністю подружжя. 

8. Клієнту судом першої інстанції призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого  ст.121 ч.1 КК України (заподіяння тяжких тілесних ушкоджень). Апеляційним судом даний вирок скасовано та направлено на новий судовий розгляд. За результатами нового судового розгляду Клієнт отримав іспитовий строк та звільнений з-під варти. 

9. Спір щодо отримання надбавки до пенсії, за результатами розгляду якого Клієнт зміг відстояти свої права перед Пенсійним фондом. 

10. Клієнт звернувся до суду з метою зміни розміру аліментів (зменшення), за результатами розгляду справи розмір аліментів змінено з частки від заробітку на тверду грошову суму. 

11. Клієнт був відповідачем у спорі щодо меж земельної ділянки. За результатами розгляду справи у позові опонента відмовлено. 

12.  Клієнта звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 320 КК України у зв’язку із зміною обстановки. 

13. Клієнт був відповідачем у спорі щодо отримання права на спадкування. За результатами розгляду справи Клієнт залишився єдиним спадкоємцем після смерті батька. 

14. Клієнту нараховано заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 35234,14 грн. та видано судовий наказ про стягнення даної заборгованості. За результатами звернення Клієнта до суду даний судовий наказ скасовано. 

Послуги Клієнтам надаю, керуючись наступними принципами:

 1. Інтереси Клієнта понад усе.

 На мій погляд, це найважливіший принцип роботи адвоката.

Під час надання правової допомоги будь-які доручення Клієнта я виконую через призму його інтересів. Наша співпраця завжди починаєтья з досконалого вивчення всіх обставин справи, з’ясування всіх можливих протирічь, визначення найкращої стратегії вирішення проблеми та вчинення всіх необхідних дій для подальшої її реалізації. При цьому Клієнт попереджається про всі можливі ризики по справі.

2. Непорушність адвокатської таємниці.

 Жодна інформація, отримана мною під час надання консультації чи виконання доручення ні за яких обставин не буде розголошена без згоди Клієнта.

 3. Повага до часу Клієнта.

 Я дуже ціную свій час, а відповідно, не можу дозволити собі зневажати час моїх Клієнтів.

Зустріч з Клієнтом, за попередньою домовленістю, завжди планую на конкретну дату та час.

Консультації не обмежені у часі, рішення про завершення зустрічі приймає Клієнт, а не адвокат. 

 4. Кожен Клієнт унікальний.

 Свою роботу я вибудовую за принципом унікальності кожної справи і кожного Клієнта. Справи можуть бути подібні, але в жодному разі не ідентичні. Відтак, до їх вирішення я ніколи не підхожу “шаблонно”.

 5. Прозорість роботи.

 На будь-якій стадії виконання доручення Клієнт має можливість проконтролювати хід його справи.

 Якщо існує така можливість, Клієнту надаються для вибору кілька шляхів вирішення проблеми та роз’ясняються наслідки. Таким чином він сам обирає найсприятливіший для нього варіант на основі отриманої інформації.

 6. Ніяких «прихованих» платежів.

 При укладенні договору з адвокатом про надання правової допомоги завжди обговорюється весь об’єм роботи, яку необхідно буде виконати адвокату та її кінцеву вартість. Якщо ситуація вирішилась іншим шляхом і подальша участь адвоката вже буде не потрібна, Клієнту повертаються кошти за всю роботу, яка до того моменту не була виконана. 

Адвокат в Києві – Гродовська Олеся Павлівна  096-203-18-51